Buenas tardes.
Quería consultar un par de cuestiones, a Link y su ayuda inestimable en particular.
La primera de ellas es acerca de cómo funciona a nivel contable lo que sucedía en la plataforma de Anchor Protocol en la blockchain de Terra. En Anchor se depositaba UST, que iba dando un rendimiento. Para hacerlo, ese UST se convertía en aUST. El nº de aUST no aumentaba, sino que lo que aumentaba era el valor de aUST respecto a UST. Por ejemplo, si al principio 1 aUST valía 1 UST, con un rendimiento de un 20%, al cabo de un año, por 1 aUST te devolverían 1,20 UST.
CT considera esas operaciones al añadir la dirección de la billetera como permutas. Tras la caída de LUNA y el depeg de UST, por tanto, se produce una variación considerable al volver a cambiar los aUST para sacarlos de Anchor y volver a pasarlos a la wallet por un UST cuyo valor ya se había desplomado en ese momento.
Mi pregunta es… ¿Sería así correcto cómo lo interpreta CT? ¿aUST se considera como un token distinto y por tanto una permuta, o simplemente era algo así como un “resguardo” de los UST que estaban depositados en Anchor? Porque aUST no tenía un valor en dólares o euros como tal, sino que su valor se asociaba a una cantidad de UST. Por lo tanto el valor de aUST en dólares, solo sería algo indirecto en función del valor en dólares del UST
Por ejemplo y en el depósito en Anchor (lo interpreta como compra de aUST y venta de UST):
Price: 1,20 AUST / UST
Price: 0,83072764 AUST / UST
Y al retirarlo de Anchor (lo interpreta como compra de UST y venta de aUST), donde:
Price: 0,79479982 AUST / UST
Price: 1,26 UST / AUST
Pero claro, en ese momento ya se había producido el depeg y el desplome del valor de UST, por lo que el valor en euros correspondería a una pérdida. Así lo recoge CT.
Por lo tanto, mi pregunta es: ¿se puede considerar aUST como otro token (yo juraría que no aparecía como tal listado ni en Coinmarketcap ni en Coingecko) aunque no tenga un valor de mercado directo en moneda FIAT más que por lo que valía en UST? Y por lo tanto es correcto como lo maneja CT.
La segunda pregunta es sobre la red de Hedera, y el staking líquido que se hace en la plataforma de Stader cuando el token de HBAR se convierte en HBARX como token líquido al depositar los HBAR en staking. Es similar a lo anterior entre aUST y UST. El nº de HBARX no va aumentando, sino que lo que aumenta es cuántos HBAR vale cada HBARX con el paso del tiempo.
Supongo que como funcione lo expuesto sobre Terra, aplicaría igual aquí a la hora de registrarlo en CT. Como CT no incorpora automáticamente los datos de la blockchain de Hedera, entiendo que el primer paso es crear un token nuevo para esos HBARX, pero ¿cómo se debería proceder si se añaden los asientos manuales? ¿Cómo se da un valor a HBARX si no le corresponde un valor en dólares ni en euros, sino en HBAR?
No sé si estoy siendo suficientemente claro en el planteamiento de estas cuestiones, me resulta algo difícil expresar estas dudas.
Muchas gracias si alguien puede arrojarme algo de luz, un saludo.
Dudas sobre Terra y Hedera y su reflejo en CT
Re: Dudas sobre Terra y Hedera y su reflejo en CT
Buenas noches dagonjim,dagonjim escribió: ↑17 Ene 2023, 19:29 Buenas tardes.
Quería consultar un par de cuestiones, a Link y su ayuda inestimable en particular.
La primera de ellas es acerca de cómo funciona a nivel contable lo que sucedía en la plataforma de Anchor Protocol en la blockchain de Terra. En Anchor se depositaba UST, que iba dando un rendimiento. Para hacerlo, ese UST se convertía en aUST. El nº de aUST no aumentaba, sino que lo que aumentaba era el valor de aUST respecto a UST. Por ejemplo, si al principio 1 aUST valía 1 UST, con un rendimiento de un 20%, al cabo de un año, por 1 aUST te devolverían 1,20 UST (...)
un placer poder saludarte dentro de mi pequeña comunidad
. Respecto a tus dudas, intento arrojarte algo de luz sobre el tema:Caso UST a aUST
Sobre esta cuestión, para poder dilucidar sobre qué tipo de evento fiscal acontece, deberíamos preguntarnos si aUST se le podía considerar un criptoactivo más o tan solo un resguardo como bien orientas en la consulta.
Si analizamos aUST, encontraremos que disponía de mercados donde cotizaba en DeFi y disponía de usabilidades típicas de un criptoactivo como montar pools o incluso, portarlo a otras redes como CELO. Es por ello, que CT considera que se producía una permuta y, por tanto, el suceso acontecido provocaba una alteración patrimonial con transmisión.
Por otro lado, extraigo de tus reflexiones, la idea de que tu intención no era la de alterar la conformación de tu patrimonio. El problema reside en que, como comentas, al existir a partir de una fecha una diferencia entre el valor del activo y su resguardo y que existían mercados cotizados de aUST con diferente valor a UST, se produce una alteración en el valor del patrimonio que no sería fielmente reflejada si se omite dicha permuta o se le da otra atribución. Aunque por no cerrar puertas, se puede estudiar que impacto económico tiene en tu cartera y plantear si merece la pena o no el riesgo en lo económico de defenderlo en caso improbable de comprobación y procesos judiciales en caso de sanción por parte de la Agencia Tributaria.
Representación de HBAR y HBARX
Este caso curiosamente lo tengo entre manos por un cliente en el que estamos trabajando en la actualidad (dado que su maravilloso explorador nos obliga a picar a mano todas las operaciones, seguramente te suene de algo jejeje).
Es un caso muy parecido al anterior, aunque debo reconocer que conozco un poco menos HBARX. Pero volvamos a hacernos las mismas preguntas que anteriormente:
- ¿Es HBARX un criptoactivo independiente o un mero resguardo de HBAR?
- ¿Dispone de mercados cotizados?
- ¿Puede ser adquirido HBARX con otro activo que no sea distinto a HBAR?
En general, en este tipo de eventos, lo más prudente con la Agencia Tributaria es plantear una consulta vinculante sobre la materia y/o emplear la interpretación más favorable para ellos, de manera que se deduzca buena fe y en caso de sanción, sea mucho más sencilla recurrirla.
Espero haberte ayudado. ¡Un abrazote!
Re: Dudas sobre Terra y Hedera y su reflejo en CT
Hola Link.
Muchas gracias por tu tiempo y por tu respuesta. Aunque contestaste ya hace varios días, acabo de verla.
A lo largo de la semana respondo de forma elaborada, pero quería ir contestando para darte las gracias por haberme respondido en particular a este caso, y por todo lo que aportas tanto en el foro como en Telegram.
Un abrazo.
Muchas gracias por tu tiempo y por tu respuesta. Aunque contestaste ya hace varios días, acabo de verla.
A lo largo de la semana respondo de forma elaborada, pero quería ir contestando para darte las gracias por haberme respondido en particular a este caso, y por todo lo que aportas tanto en el foro como en Telegram.
Un abrazo.
Re: Dudas sobre Terra y Hedera y su reflejo en CT
Hola de nuevo, a Link y a todos.
Paso a comentar un poco más acerca de los dos casos:
Todo es tal cual lo comentas en tu respuesta a mi primer mensaje. aUST podía ser usado en otros protocolos DeFi mientras iba subiendo su valor en UST por el depósito en Anchor. Nunca lo hice, pero sé que permitía ese procedimiento.
Así que entiendo lo que explicas de que por esa razón CT lo considera como una permuta, ya que considera aUST como otro tipo de activo. Y hace una permuta tanto cuando se depositaron los UST en Anchor, y la deshace cuando se retiraron. Pero, al haber perdido ya en ese momento la paridad con el dólar, calcula la correspondiente pérdida en €).
Como bien indicas, mi intención no era operar con esos aUST, sino simplemente que el depósito de UST fuera generando intereses y así, cuando considerara retirar, hubiera aumentado el nº de UST. De ahí que tuviera la duda de si sería lógico en CT introducir simplemente un asiento de “ingreso por intereses” de la diferencia entre el nº de UST al depositarlos en Anchor desde la wallet, y el nº que volvió a la wallet al retirarlo de Anchor (cuando el desplome ya se había producido), junto con las comisiones aplicadas tanto en el depósito como en la retirada en Anchor. De esa manera, aún no se habría generado la pérdida (los UST siguen en mi wallet y aún no los he vendido, ahí están esperando el improbable milagro de que aunque sea por mera especulación en el siguiente mercado alcista puedan subir aunque sea un mínimo, y así perder menos
).
Así que en resumen tenemos que, como importa CT al introducir la dirección de la billetera, ya se ha producido la pérdida (o una parte de ella, porque a partir de ahí siguió bajando aún más el precio de UST).
Y de la otra manera que yo consideraba una posibilidad, que al tener antes del depósito en Anchor x UST y tras sacarlos de ahí x+y, siendo y los intereses generados en el tiempo en que estuvieron depositados, sí tributaría a día de hoy por esos intereses, pero la pérdida por el desplome no tributara en este ejercicio, y no se materializara hasta que no vendiese definitivamente.
Por lo que dices, entiendo que a ojos de la AEAT lo lógico es el primer caso, y que aUST debe considerarse un activo distinto ya que, aunque no era mi objetivo utilizarlo en otros lugares, sí podía tener ese uso. Y por lo tanto es adecuado dejarlo tal y como lo importa CT, y que esas pérdidas correspondan a ese momento.
Dejo todo esto escrito como reflexiones, que seguro que hay bastantes personas del mundo cripto que estaban metidas en Anchor (sonaba bien jugoso un protocolo que daba esos rendimientos para una moneda que a priori era estable, y seguro que hay bastantes damnificados de que resultara ser aquello un castillo de naipes y puede servir de orientación.
Cualquier matiz o refutación de todo eso que he reflexionado a partir de la opinión de Link, agradecido.
Habiendo analizado el caso anterior, aquí entiendo que funcionaría igual. Tanto aUST como HBARX aumentan su valor en UST y HBAR, y no directamente en € ni $. Y HBAR también puede ser usado en protocolos DeFi. Así que entiendo que la consideración sobre cómo tributarlo al realizar ese staking líquido en la plataforma de Stader, sería la misma.
En este caso, mis dudas están en cómo proceder con los asientos manuales, ya que CT no importa la blockchain de Hedera actualmente. ¿Cómo se le puede asignar un precio a HBARX en CT para que haga los cálculos a partir de ese precio, cuando no está en su lista porque no tiene un precio en Coinmarketcap ni allá donde CT coge los precios? Sé que hay una opción de generar un nuevo token no listado (nunca lo he hecho y tendría que trastear cómo se hace, pero tengo entendido que puede hacerse), pero a la hora de asignarle una cifra, es en dólares o euros solo, ¿no?
Es decir, se puede crear HBARX que valga tantos $ o € en un momento determinado, pero ¿se puede crear HBARX que valga tantos HBAR, y no dólares o euros? CT no permite eso, ¿verdad?
Entonces, ¿qué habría que hacer, una regla de 3? Si cuando comienza el staking y se “crean” los HBARX, HBARX tiene un valor (me lo invento) de 1,2 HBAR, y en ese momento HBAR vale (me lo vuelvo a inventar) 0,10€ à ¿asignaríamos a HBARX 1,2 x 0,10 = 0,12€? ¿Y lo mismo al deshacer el staking y devolver los HBAR a la billetera?
Buen lío, de cualquier manera si es así. Que igual estoy complicándome con lo de la regla de 3 y hay una manera de implementarlo en CT y ando ciego. No sé cómo lo estarás ejecutando con tu cliente si como dices lo estás haciendo todo manual, Link.
Sí te comento que yo tengo en mi disco duro un csv de Hedera, pero no he sabido usarlo con el importador personalizado, me pierdo con él. No sé de dónde saqué el csv, porque ya hace 3 meses que lo guardé, pero lo tengo. Así que debe haber lugar para conseguirlo que encontré en su momento…y digo “en su momento” porque hoy he buscado de dónde me descargué para decírtelo, pero no he encontrado la opción por ningún sitio. Me quiere sonar que fue a partir de la billetera Hashpack, que enlaza directamente con el explorador Hashscan, pero no he encontrado la opción y no recuerdo cómo lo hice. Si vuelvo a llegar a ello, te comento, por si te puede facilitar las cosas.
Perdón por el rollo. Cualquier consideración, se agradece.
Saludos.
Paso a comentar un poco más acerca de los dos casos:
- UST/AUST
Todo es tal cual lo comentas en tu respuesta a mi primer mensaje. aUST podía ser usado en otros protocolos DeFi mientras iba subiendo su valor en UST por el depósito en Anchor. Nunca lo hice, pero sé que permitía ese procedimiento.
Así que entiendo lo que explicas de que por esa razón CT lo considera como una permuta, ya que considera aUST como otro tipo de activo. Y hace una permuta tanto cuando se depositaron los UST en Anchor, y la deshace cuando se retiraron. Pero, al haber perdido ya en ese momento la paridad con el dólar, calcula la correspondiente pérdida en €).
Como bien indicas, mi intención no era operar con esos aUST, sino simplemente que el depósito de UST fuera generando intereses y así, cuando considerara retirar, hubiera aumentado el nº de UST. De ahí que tuviera la duda de si sería lógico en CT introducir simplemente un asiento de “ingreso por intereses” de la diferencia entre el nº de UST al depositarlos en Anchor desde la wallet, y el nº que volvió a la wallet al retirarlo de Anchor (cuando el desplome ya se había producido), junto con las comisiones aplicadas tanto en el depósito como en la retirada en Anchor. De esa manera, aún no se habría generado la pérdida (los UST siguen en mi wallet y aún no los he vendido, ahí están esperando el improbable milagro de que aunque sea por mera especulación en el siguiente mercado alcista puedan subir aunque sea un mínimo, y así perder menos
).Así que en resumen tenemos que, como importa CT al introducir la dirección de la billetera, ya se ha producido la pérdida (o una parte de ella, porque a partir de ahí siguió bajando aún más el precio de UST).
Y de la otra manera que yo consideraba una posibilidad, que al tener antes del depósito en Anchor x UST y tras sacarlos de ahí x+y, siendo y los intereses generados en el tiempo en que estuvieron depositados, sí tributaría a día de hoy por esos intereses, pero la pérdida por el desplome no tributara en este ejercicio, y no se materializara hasta que no vendiese definitivamente.
Por lo que dices, entiendo que a ojos de la AEAT lo lógico es el primer caso, y que aUST debe considerarse un activo distinto ya que, aunque no era mi objetivo utilizarlo en otros lugares, sí podía tener ese uso. Y por lo tanto es adecuado dejarlo tal y como lo importa CT, y que esas pérdidas correspondan a ese momento.
Dejo todo esto escrito como reflexiones, que seguro que hay bastantes personas del mundo cripto que estaban metidas en Anchor (sonaba bien jugoso un protocolo que daba esos rendimientos para una moneda que a priori era estable, y seguro que hay bastantes damnificados de que resultara ser aquello un castillo de naipes y puede servir de orientación.
Cualquier matiz o refutación de todo eso que he reflexionado a partir de la opinión de Link, agradecido.
- HBAR/HBARX
Habiendo analizado el caso anterior, aquí entiendo que funcionaría igual. Tanto aUST como HBARX aumentan su valor en UST y HBAR, y no directamente en € ni $. Y HBAR también puede ser usado en protocolos DeFi. Así que entiendo que la consideración sobre cómo tributarlo al realizar ese staking líquido en la plataforma de Stader, sería la misma.
En este caso, mis dudas están en cómo proceder con los asientos manuales, ya que CT no importa la blockchain de Hedera actualmente. ¿Cómo se le puede asignar un precio a HBARX en CT para que haga los cálculos a partir de ese precio, cuando no está en su lista porque no tiene un precio en Coinmarketcap ni allá donde CT coge los precios? Sé que hay una opción de generar un nuevo token no listado (nunca lo he hecho y tendría que trastear cómo se hace, pero tengo entendido que puede hacerse), pero a la hora de asignarle una cifra, es en dólares o euros solo, ¿no?
Es decir, se puede crear HBARX que valga tantos $ o € en un momento determinado, pero ¿se puede crear HBARX que valga tantos HBAR, y no dólares o euros? CT no permite eso, ¿verdad?
Entonces, ¿qué habría que hacer, una regla de 3? Si cuando comienza el staking y se “crean” los HBARX, HBARX tiene un valor (me lo invento) de 1,2 HBAR, y en ese momento HBAR vale (me lo vuelvo a inventar) 0,10€ à ¿asignaríamos a HBARX 1,2 x 0,10 = 0,12€? ¿Y lo mismo al deshacer el staking y devolver los HBAR a la billetera?
Buen lío, de cualquier manera si es así. Que igual estoy complicándome con lo de la regla de 3 y hay una manera de implementarlo en CT y ando ciego. No sé cómo lo estarás ejecutando con tu cliente si como dices lo estás haciendo todo manual, Link.
Sí te comento que yo tengo en mi disco duro un csv de Hedera, pero no he sabido usarlo con el importador personalizado, me pierdo con él. No sé de dónde saqué el csv, porque ya hace 3 meses que lo guardé, pero lo tengo. Así que debe haber lugar para conseguirlo que encontré en su momento…y digo “en su momento” porque hoy he buscado de dónde me descargué para decírtelo, pero no he encontrado la opción por ningún sitio. Me quiere sonar que fue a partir de la billetera Hashpack, que enlaza directamente con el explorador Hashscan, pero no he encontrado la opción y no recuerdo cómo lo hice
. Si vuelvo a llegar a ello, te comento, por si te puede facilitar las cosas.Perdón por el rollo. Cualquier consideración, se agradece.
Saludos.
Re: Dudas sobre Terra y Hedera y su reflejo en CT
Hola de nuevo,
nada, siempre que tenga tiempo estaré encantado de poder ayudaros
.
Sobre como facilitar una paridad precio en Cointracking a HBARX, dispones de la herramienta "Precios personalizados" con la que atribuir un valor estable o correlación con otra moneda en un ratio determinado.
Pégale un vistazo y seguro que te resulta útil.
nada, siempre que tenga tiempo estaré encantado de poder ayudaros
.Sobre como facilitar una paridad precio en Cointracking a HBARX, dispones de la herramienta "Precios personalizados" con la que atribuir un valor estable o correlación con otra moneda en un ratio determinado.
Pégale un vistazo y seguro que te resulta útil.