Motivos del cambio
Cointracking y los pools de liquidez no se llevan demasiado bien y provocan muchos errores. Con esta actualización pretenden mejorar este evento, aunque a mi criterio personal, no lo han conseguido, dado que siguen ocasionando graves perjuicios económicos a los usuarios por como representan lo acontecido, en concreto, este nuevo sistema lo hace de la siguiente manera:
Montaje del pool
- Provide Liquidity: Representa la salida de nuestra billetera del activo 1 hacia el pool.
- Provide Liquidity: Representa la salida de nuestra billetera del activo 2 hacia el pool.
- Receive LP Token: Expresa la llegada del token de liquidez a nuestra billetera.
Reparto de intereses/beneficios.
Desmontaje del pool
- Staking: Informa de haber obtenido ingresos a causa de disponer del "LP Token"
- Return LP Token: Expresa la salida del token de liquidez de nuestra billetera.
- Remove Liquidity: Representa la entrada a nuestra billetera del activo 1 que estaba en el pool.
- Remove Liquidity: Representa la entrada a nuestra billetera del activo 2 que estaba en el pool.
Adicionalmente, en el informe fiscal, en el aparto de opciones avanzadas nos permite tratar como "taxable / no taxable" el tratamiento de los pools.
Impacto fiscal del método
Al existir dos posibles tratamientos propuestos por Cointracking, veamos sus consecuencias fiscales:
- Taxable: Este método da consideración a los pools de liquidez como si realizases una venta tus criptoactivos por la compra de un token de liquidez, de tal manera que al montar el pool aparecen los beneficios o pérdidas latentes sobre esos criptoactivos.
La mayor parte de usuarios al emplear este método sufren de un notable sobrecoste en su factura fiscal, dado que consolida beneficios, pero, adicionalmente, puede afectar a la norma anti aplicación, dado que existe una venta y al desmontaje recompra del activo.
- Non-Taxable: Este método realiza el mismo tratamiento que el anterior, pero empleando el atributo "swap" implícito dentro de los criptoactivos. El problema del empleo del mismo está en que altera el valor de adquisición de los criptoactivos y con ello, esconde potenciales beneficios o perdidas que hayas sufrido al gastar el activo en una fecha y traerlo de nuevo en otra cantidad y valuación a causa de la fecha, alterando su FIFO.
Alternativas a este tratamiento fiscal
La alternativa solucionar los eventos anteriores y emplear una representación de los pools de liquidez que no penalice en lo económico a los usuarios y que se aproxime más fielmente a lo que trata de realizar el usuario, que es delegar activos a cambio de intereses, pasa por editar las entradas del siguiente modo:
Fase 1, delegación de criptoactivos
- Retirada del criptoactivo 1 de la billetera.
- Retirada del criptoactivo 2 de la billetera.
- Depósito del criptoactivo 1 a la llegada al pool.
- Depósito del criptoactivo 2 a la llegada al pool.
- Ingreso no imponible del token de resguardo a la billetera.
Fase 2, obtención de rendimientos
- Ingreso por intereses, cuando se reclamen, en la billetera.
Fase 3, recuperación de criptoactivos delegado
- Gasto no imponible del token de resguardo en la billetera.
- Perdida por apalancamiento del criptoactivo que al desmontar en pool vuelva en menor cantidad.
- Beneficio por apalancamiento del criptoactivo que al desmontar el pool vuelva en mayor cantidad.
- Retirada del criptoactivo 1 a la salida del pool.
- Retirada del criptoactivo 2 a la salida del pool.
- Depósito del criptoactivo 1 a la llegada a la billetera.
- Depósito del criptoactivo 2 a la llegada a la billetera.
Si bien es cierto que el empleo de la interpretación "taxable" es frecuentemente el más perjudicial para el usuario y colateralmente el menos susceptible de ser revisado por la Agencia Tributaria, puede afectar a la norma anti aplicación y no adecuarse a la acción inversora que pretende el usuario, que si estaría correctamente identificada con la representación anterior.
Aprovecho la ocasión, para recordarte que puedo ayudarte personalmente si lo necesitas.